瑞丽航空2017安全运营圆满收官，运送近300万旅客

[51]正是因为卢梭的道德自由仅仅作为抽象的普遍性形式而存在,从而成为引发法国大革命绝对自由与恐怖的最根本原因。

，我们今天谈到殖民主义的历史，往往将其作为一个负面的概念，因为殖民主义已经经过了长时间的批判。中国政府要建设国家形象，受援国政府要求技术输出和培训，承建公司要追求商业利益，这三个使命看上去是完全冲突、不可协调的，这种模糊特性和多方主体使得示范中心常常面临选择的困境。

而他们利用的常常是次生性知识，所谓次生性知识就是那些既不存在于西方，也不存在于非洲，而是在西方想象非洲，然后人为建构出来的一套知识体系。中国农业大学人文与发展学院教授李小云近年来一直从事中国对非洲援助的实地研究，并于今年年初再次前往非洲开展田野调查，此次归来，带回了丰厚的研究成果在颁布《关于庭审活动录音录像的若干规定》的同时，2010年11月21日，最高人民法院颁布实施了《关于人民法院直播录播庭审活动的规定》。从这个意义上说，2017年新的录音录像规定体现了我国人民法院以人为本、以人民为中心的根本目的，规定的颁布实施，必将在体现司法为民、实现司法公正中发挥独特的作用。2017年规定不仅没有规定对简易程序及巡回法庭庭审活动的例外，而且保留了2010年的如下规定：人民法院从事其他审判活动或者进行执行、听证、接访等活动需要进行录音录像的，参照本规定执行。

对于巡回审判等不在审判法庭进行的庭审活动，不具备录音录像条件的，可以不录音录像。只规定了特定诉讼参与人对录音录像的查阅权，没有直接规定其可以复制录音录像的权利。许多误解自由的意义，幻想归真返朴，无怀氏、葛天式的乌托邦的思想家，认为法律是桎梏人性，剥削自由的枷锁。

像这种审慎的经过学术的研讨，道德的奋斗，方艰难缔造而成的法律，乃是人民的自由和权利所托命的契约，公共幸福的神圣保障。根据上面关于法治的讨论，我们还可以破除一般人认儒家重德治反对法治的错误观念。尤其是代表道德的法治最精要的宣言。史称诸葛武侯治蜀以严。

二者缺一，不得谓法治。这三种制裁不只是消极地防止作恶，亦可以积极地鼓励向善。

或人人皆应切实了悉诸葛式的基于道德的法治，与申韩式的法治，或法西斯的独裁，有截然不同的界限。若缺少任何一种制裁，其他二种均会连带受损害。而且对于被法律制裁的公民来说，也是一种训练和教育。亦即人民的真正意志，出于先知先觉的大政治家的远见和卓识，而非出于全体人民的意见。

而朱子论政尤重法纪，力主对当时的宽纵无统纪，须矫之以严正，谓政事须有纲纪文章，关防禁约，截然而不可犯。父教子以严，上治下以严，严即表示执法令者对于遵法令者有一种亲属的关切，故欲施以严格的教育与训练。徒持威迫利诱以作执行法令的严酷手段。若有作奸犯科者，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭平明之治。

法治的定义，即包含人治在内。换言之，儒家与申韩的冲突，不是单纯的德治与法治的冲突，而是基于道德礼乐的法治与功利权术的法治的冲突。

我认为这种强迫人民自由的法治，亦应属于诸葛式的法治一类型。因建立或推动法治的人或人格之不同，而法治遂亦有不同的类型。

像这样的法律，人民当然自愿竭尽忠诚以服从之，牺牲一切以爱护之。今试分别申论之： （一）申韩式的法治，亦即基于功利的法治。对于三种类型的法治有了明晰的观念，尚有须得切戒者二事：第一，每一类型的法治各自成一套，为政者需切戒将各类型错乱混杂。所谓严并不是苛虐残酷的意思，乃含有严立法度，整饬纪纲的意思。犯法怠慢者，虽亲必罚。没有法律的政治，就是乱政，无治，即无有组织、不能团结、未上轨道的政治。

其有为国为民的忠忱，而无急功好利的野心。有时一件旧法令的取消，或新法令的建立，每每经过在野的政治家或改革家多年的奔走呼号，国内舆论的鼓吹响应，和许多公民的一再联名请愿，甚或流血斗争，方告成功。

故法治的本质，不惟与人治（立法者、执法者）不冲突，而且必以人治为先决条件。人民不可因政府之权力集中，而误会政府为法西斯化，独裁化，而妄加反抗。

法律之于政治，犹如文法之于语文，理则之于思想。如是，庶第二到了宪政时期，我们即可达到基于学术的近代民主式的法治。

政府既是人民公共选出来的代理者，人民相信政府，亦自愿赋予政府充分权力，俾内政外交许多兴革的事业，可以有效率的进行无阻。二政府贤明，有德高望重，识远谋深的政治领袖，以执行教育、训练，组织民众之责。善无微而不赏，恶无纤而不贬。法令之颁行，不出于执政者在上的强制，而出于人民在下之自愿的要求。

陈寿称：诸葛亮之相国也，抚百姓，示仪轨。其人以德量为本，以法律为用，一切法令设施，目的在求道德的实现，谋人民的福利，则此种法治便可称为诸葛式的法治。

有法律而立法者或执法者枉法乱纪，则此种假法治亦即等于无法律、无政府，亦不成其为政治。而人民公意则就意志之质言，而不就量言，乃为人民真幸福打算应当如此的理想意志。

所谓有效性，指立法者与执法者以人格为法律之后盾，认真施行法律、爱护法律、尊重法律，使其有效准而言。进入专题： 法治 。

这可谓道出了诸葛式法治的特点，充满了儒者的仁德，与申韩之术，根本不同，绝不可混为一谈。其人多才智而缺器识，重功利而蔑德教，则其所推行的法治，便是申韩式的法治。因为乱法枉法的政府，即是无政府，其乱亡可立待。此种法治有时虽可收富强的速效，但上养成专制的霸主，中养成残忍的酷吏，下养成敢怒不敢言的顺民，或激起揭竿而起的革命。

至于诸葛《出师表》中有几句名语：陟罚臧否，不宜异同。又如日本明治维新，本因采取第二类型的法则，开明专制，卓著成效。

治之严正所以表示爱之切。其根本弱点在于只知以武力、强权、功利为目的，以纵横权力为手段，来施行强制的法律。

由此愈见真正的儒家，不惟不反对法治，甚且提倡法治，提倡诸葛一类型的法治。故真正的法治，必以法律的客观性与有效性为根本条件。